*MUY IMPORTANTE* Ley de Infertilidad

Espacio para compartir consejos y experiencias sobre infertilidad: tratamientos, causas, etc.

Notapor andyeli » Lun Sep 29, 2008 7:15 pm

Me olvidaba...
Mas de 800 visitas...nada mal eh????
Besos,

Andrea
andyeli
andyeli
 
Mensajes: 33
Registrado: Mié Mar 26, 2008 6:57 pm
Ubicación: San Juan - Argentina


Notapor chpi » Mar Sep 30, 2008 1:38 pm

:D Juicio contra ObSBA

La siguiente es una nota del jueves 29 de mayo en clarin:

La Cámara en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad rechazó un recurso presentado por la ObSBA. Los jueces afirmaron que la infertilidad "impacta de modo negativo en la salud psíquica de las personas que la padecen". La sentencia beneficia a una pareja joven y ordenar cubrir todos los gastos.

Un tribunal porteño confirmó un fallo de primera instancia que condenaba a la obra social ObSBA a hacerse cargo de todos los gastos del tratamiento de fertilización in Vitro que debe realizar una pareja. Para decir de esa manera, los jueces resaltaron que la infertilidad "impacta de modo negativo en la salud psíquica de las personas que la padecen". Y destacaron que la falta de normativa no debe ser un impedimento para "alcanzar el derecho a procrear".

La sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad, a la que accedió Clarín.com, beneficia a Marcelo Roberto Ayuso (42 años y empleado del Gobierno de la Ciudad) y Marisa Liguori (37), quienes acudieron a la Justicia en 2006 y obtuvieron una resolución favorable a fines del año pasado. Ese fallo reconocía un máximo de cinco tratamientos (a un valor de $10.300 cada uno) en un centro elegido por ellos mismos.

Para los jueces Nélida Mabel Daniele, Eduardo Ángel Russo "la imposibilidad de procrear es una deficiencia que puede afectar en forma real y efectiva la calidad de vida siendo que la salud reproductiva involucra la salud psicofísica de ambos cónyuges, además de su derecho a procrear".

Pese a la falta de leyes y normas que regulen los tratamientos de fertilización, para el tribunal "el Estado se encuentra obligado a paliar las deficiencias que impiden la reproducción natural de una persona y no solamente a sostener a aquellos que no se ven afectados por impedimento en su función reproductora
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor chpi » Mar Sep 30, 2008 1:40 pm

:D Fallo contra IOMA


Esto se publicó el 13 de junio de 2008 en el diario Clarín.

"Otro fallo obliga a una obra social a cubrir un tratamiento de fertilización in vitro
10:53Ahora ocurrió en San Nicolás, donde la Cámara de Apelaciones local admitió el pedido de una pareja que está afiliada a IOMA. El fallo autorizó a realizar todos los intentos necesarios "hasta lograr el efectivo embarazo". Los jueces consideraron que la infertilidad La Justicia bonaerense condenó al Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.) a cubrir el tratamiento de fertilización in Vitro (FIV) que debe realizar una pareja de esa ciudad. El fallo autoriza a realizar todos los intentos que sean necesarios en un centro de fertilización porteño a elección.

La causa se inició en marzo mediante un amparo presentado por los abogados de Evangelina Sartirano -33 años y docente- y su esposo, Natalio Falasconi (36), ante la negativa de IOMA a pagar los gastos del tratamiento. El juez Mario Ordoñez hizo lugar rápidamente al reclamo y menos de dos meses después la sentencia fue confirmada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Junín.

Aunque hay algunos antecedentes en la Justicia porteña y bonaerense, lo novedoso de la sentencia es que condena a la obra social a hacer cargo del 100 por ciento de los gastos "en las oportunidades que fuere menester y hasta lograr el efectivo embarazo perseguido, como asimismo de todo tratamiento posterior necesario a favor de ambos accionantes, todo ello en el término y/o plazo que determinen los profesionales de la salud de la correspondiente práctica".

Como en otro fallo reciente, los jueces consideraron que la infertilidad "es una enfermedad, no una condición más del hombre o la mujer y, como tal, integra el derecho a la salud" y que "tan altos intereses merecen un atención y tutela máxima por parte del Estado".

Para los abogados de la pareja, el fallo es "jurídicamente impecable y digno de resaltar ya que se trata de un juez correccional, lo que de alguna manera evidencia también la disposición muy favorable de todo el espectro judicial con respecto a este tema".
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor chpi » Mar Sep 30, 2008 1:47 pm

:D Fallo contra OSDE

Salio publicado el dia 27 de agosto de 2008 en el diario clarin


Fallo favorable a una pareja que no puede tener hijos

Un juez condenó a la prepaga a cubrir los tratamientos de fertilidad que realice el matrimonio. La resolución no pone límite en la cantidad de intentos para lograr el embarazo.

"El fallo reafirma el concepto de enfermedad de la infertilidad", explicó el abogado del matrimonio.




La Justicia volvió a fallar a favor de una pareja que no puede tener hijos. Un juez federal condenó a la prepaga OSDE a cubrir los tratamientos de fertilidad que realicen de ahora en más Alicia (treinta y ocho) y su marido José (41), un empleado que pertenece al sindicato de aeronavegantes. Lo llamativo del caso es que no pone límites a la cantidad de intentos. Sólo dice "mientras su estado de salud lo requiera".

"Fue un largo camino para llegar acá. En los últimos ocho años hicimos tres ICSI y consultamos en varios centros. Las tres veces nos costó mucho porque no teníamos todo el dinero y tuvimos que salir a pedir ayuda a nuestras familias", cuenta Alicia en la tranquilidad de su casa. Y agrega: "Al médico que nos trata ahora llegamos por recomendaciones de amigos, que tenían el mismo problema".

El fallo del juez Carlos Héctor Alvarez, titular del juzgado Federal en lo Civil y Comercial Nº 11, condenó a OSDE a "suministrar a los actores, mientras su estado de salud lo requiera y lo prescriba el profesional médico que los asiste, cobertura integral (100%) de la prestación fertilización asistida (FIV) por técnica ICSI", que tiene un costo aproximado de 14 mil pesos. "El magistrado tuvo en cuenta que es un problema de salud y que hay normas nacionales e internacionales que lo amparan", contó el abogado Pablo Rosales.

La resolución, del 20 de agosto, aún no está firme porque es de primera instancia. Entre sus fundamentos, el juez cita dos antecedentes similares: el de la familia Ayuso, confirmado por un tribunal porteño, y un fallo reciente de la Cámara Contencioso Administrativa de San Nicolás contra IOMA. En el primer caso, la jueza obligaba a la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires (ObSBA) a cubrir hasta cinco intentos.
Última edición por chpi el Mar Sep 30, 2008 6:20 pm, editado 2 veces en total
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor chpi » Mar Sep 30, 2008 1:53 pm

:D Fallo contra IOMA

Salio publicado el dia 23 de septiembre de 2008 en el diario Clarin

Obligan a una obra social a dar un tratamiento de fertilización

Un juez tuvo en cuenta la edad (38 años) de la mujer para fallar. "El estado de salud y la infertilidad primaria como así también la edad de la misma suponen, en principio, la necesidad de una prestación asistencial eficaz e inmediata con ajuste a la prescripción emanada del profesional que la asiste", destacó el magistrado.


Teniendo en cuenta la edad de la mujer, 38 años, un juez federal condenó en tiempo récord a una obra social a cubrir el 100% de un tratamiento de fertilidad en un centro a elección. Para ello, hizo lugar a una medida cautelar que había presento el abogado del matrimonio, que vive en la zona norte de la provincia de Buenos Aires. Además de dar una respuesta casi inmediata, el fallo es novedoso porque prioriza la situación biológica de la mujer.

"El estado de salud y la infertilidad primaria como así también la edad de la misma suponen, en principio, la necesidad de una prestación asistencial eficaz e inmediata con ajuste a la prescripción emanada del profesional que la asiste", destacó el juez Francisco Soto, el mismo que está a cargo de la causa Greco, en una resolución de apenas tres carillas a la que accedió Clarín.

Para Ana Karina, una profesora de literatura, y Ariel, empresario metalúrgico, la novedad sonó como un milagro. "Nosotros nos casamos en 2003 y al año ya fuimos a ver a los primeros médicos para empezar con los estudios. Desde ese momento, ya hicimos dos intentos de baja complejidad y cinco tratamientos in vitro en distintos centros", contó Ariel (41) en diálogo con Clarín. Y agregó: "Nunca paramos de hacer cosas y por suerte esta circunstancia nunca nos afectó", aunque reconoció que "cada intento te golpea más y pensás si es bueno seguir intentando".

A diferencia de otros casos anteriores, donde transcurrieron varios meses entre el amparo y el fallo, el juez Soto resolvió apenas conoció los detalles del caso. "Lo novedoso es que hizo lugar a la cautelar apenas se inició el juicio. En pocos días van a poder realizar un nuevo tratamiento mediante la técnica ICSI (inyección intra-citoplasmática), que deberá ser abonado íntegramente por IOMA", explicó el abogado Pablo Rosales. No obstante, la obra social apeló la medida y ahora la Justicia debe determinar si hace lugar o no al recurso presentado.

Pese a que los tratamientos de fertilidad no están incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO), la Justicia ya resolvió a favor de media docena de parejas. Eso generó una avalancha de demandas durante los primeros seis meses de este año.

Al mismo tiempo, se presentaron varios proyectos de ley en el Congreso para intentar regular el tema. En tanto, un grupo de pacientes y de ONG inició una campaña en Internet para juntar firmas y forzar a los legisladores a tratar el tema. Ya suman 75 mil adhesiones.
Última edición por chpi el Mar Sep 30, 2008 6:21 pm, editado 1 vez en total
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor chpi » Mar Sep 30, 2008 2:07 pm

:D Estos son fallos a favor de pacientes que se han logrado hasta ahora y son los que se mencionaron en el programa de Mirta Legrand el 24/9/08, (que transcribi paginas atras en este forito)

Muchísima suerte a quienes estan aparte de la espera por su embarazo, aguardando la resolución de sus fallos



En Positivo por un Positivo :D
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor andyeli » Mar Sep 30, 2008 6:00 pm

Hola a todas!!
Me tomo el atrevimiento de hacer un pequeño comentario acerca de los fallos favorables acerca de los cuales amablemente Chipi nos ha informado.
Simplemente hacerles notar que cada fallo favorable que ha ido saliendo ha ido perfeccionando a su antecesor.
Este no es un dato menor ya que podemos suponer que los Sres. Jueces en algun sentido, estan sintiendo la presión que estamos ejerciendo a través de los medios de comunicación y de la iniciativa popular, por lo cual cada vez se encuentran mas informados antes de resolver. En parte, esa es la función que estamos cumpliendo nosotras: divulgar toda esa información con la que contamos. Asimismo, cada fallo favorable que consigamos es tambien una gotita que suma para que consigamos la ley.
El primer fallo favorable contra OSBA o fallo Ayuso, indicó realizar 5 intentos de ICSI a una pareja. Como bien podrán notar, se limitaban los intentos a ese numero y entre que se interpuso la demanda hasta la sentencia de 2º instancia (es decir, con apelación incluida) transcurrieron 10 meses.
El segundo fallo favorable fue contra IOMA. El progreso con respecto al anterior fue que no limitó el nº de intentos, sino que lo dejó a criterio medico. Esto contempla la busqueda de 2º y 3º embarazos por tratamientos con cobertura. Hablando mas claramente, podrá esta pareja planificar una familia de mas 1 hijo si tienen suerte con los tratamientos y que los mismos sean cubiertos por su obra social. En este caso, desde la presentación de la demanda y la sentencia de 2º instancia transcurrieron solo 4 meses.
El tercer fallo fue contra OSDE como prepaga. En los dos casos previos fue contra obras sociales sindicales. Es decir, que se amplia al ambito de aplicación.
El cuarto y ultimo caso, es muy particular e innovador ya que el juez en su primer resolución, es decir, cuando hizo lugar a la demanda, hizo lugar tambien una medida cautelar incluida en la misma. En ella lo que se pedia era que la obra social IOMA comenzara inmediatamente a brindar cobertura a sus afiliados. El juez fijo un plazo de cinco dias para que la obra social comenzara a brindar cobertura para la realización de tratamiento ICSI, basándose en la avanzada edad de la mujer (38 años) y a los fines de ofrecer la mayor chance de éxito posible a los mismos. En sintesis, esta pareja puede comenzar con los tratamientos y a gozar de cobertura mientras se sustancia el jucio y se obtiene sentencia definitiva. El plazo transcurrido entre la presentación de la demanda y la resolución que hizo lugar a esta medida cautelar no ha de haber sido mayor a 5 dias ya que los plazos en un proceso de amparo son muy reducidos.
En mi caso particular, les cuento que nosotros tambien incluimos medida cautelar en nuestro amparo a la cual la juez no hizo lugar alegando que hay un principio del derecho que dice que el objeto de una medida cautelar no puede ser el mismo que el objeto del juicio principal, que en el caso sería , buscar cobertura para los tratamientos. A ella no le importó mi edad (que no serán 38 pero son 35, y sabemos que a los efectos de las probabilidades de exito estamos por ahi...) Era eso justamente lo que les decia el otro dia, es muy feo tener que depender de la opinion y pensamientos de otros. Cada juez puede interpretar derecho como mejor le plazca, y nosotros...en el medio. Asi es que no nos queda otra que esperar hasta la sentencia.
Espero haber sido clara en mi explicación y que algo aporte.
Besos mil,

Andrea
andyeli
andyeli
 
Mensajes: 33
Registrado: Mié Mar 26, 2008 6:57 pm
Ubicación: San Juan - Argentina

Notapor teomd » Mié Oct 01, 2008 2:02 am

fuerza mujeres que solo con insistencia se va a lograr lo justo!los tratamientos medicos traumatologicos con protesis son mas caros que una fiv!!!
vamos con los amparos!!!!!!!
teomd
teomd
 
Mensajes: 9
Registrado: Mié Oct 01, 2008 12:17 am
Ubicación: la plata

Notapor Lis9 » Mié Oct 01, 2008 12:32 pm

Excelente trabajo!. Agrego mas datos de uno de los proyectos de ley a los que me referiera en el post "La otra ley". Es un proyecto que ya ha sido presentado por diputados nacionales. Les paso los datos: Trámite Parlamentario 117 (09/09/2008) y Nº de Expediente 4931-D-2008.
Agrego el texto del proyecto. Igualmente puede ser consultado en: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expedie ... 931-D-2008

ARTICULO 1° - Objeto: La presente ley tiene por objeto regular, el uso de las técnicas para la procreación humana asistida.

ARTICULO 2º: Definición: a los efectos de la presente Ley, entiéndase como Técnicas de procreación humana asistida las realizadas con asistencia médica, independientemente del acto coital, para la procreación de un hijo biológico.

ARTICULO 3º Autoridad de Aplicación- Será autoridad de aplicación de la presente ley el Ministerio de Salud de la Nación, quien determinará los requisitos que deberán acreditar los profesionales y los centros especializados de salud a efectos de aplicar las técnicas de procreación humana asistida.

ARTICULO 4°- Las técnicas de procreación humana asistida serán de aplicación en casos de esterilidad e infertilidad debidamente diagnosticadas, cuando otras medidas terapéuticas de menor complejidad hubieren sido médicamente descartadas por inadecuadas o ineficaces.

ARTICULO 5°- Serán usuarios de estas técnicas, aquellas parejas heterosexuales que acrediten una relación estable de al menos de 3 (tres) años, sean mayores de edad y se encuentren en edad reproductiva.

ARTICULO 6°- Consentimiento La pareja heterosexual que decidiera concebir un hijo asistido por las técnicas mencionadas en la presente Ley, deberá prestar su expreso consentimiento ante el médico interviniente, el que será otorgado por escrito en un formulario de contenido uniforme elaborado por la Autoridad de Aplicación. El consentimiento de la pareja podrá revocarse por expresa disposición de alguno o de ambos individuos antes de producirse la concepción. A los efectos de la presente ley entiéndase por concepción a la inclusión del material genético paterno en el ovocito.

ARTICULO 7°- A los efectos de prestar el consentimiento informado exigido por la presente ley, el equipo interdisciplinario interviniente tendrá la obligación de informar a los usuarios sobre las modalidades, posibles resultados y riesgos de la técnica médicamente recomendada.

ARTICULO 8º - El número de ovocitos a inseminar y transferir será de un máximo de 3 (tres). La transferencia al útero se hará en un solo acto de todos los embriones así concebidos.

ARTICULO 9º- A partir de la sanción de la presente Ley, queda prohibido:

a) La Criopreservación de embriones.
b) La adopción de embriones.
c) La destrucción de embriones.
d) El uso de los embriones para investigación.
e) La comercialización de embriones.

ARTICULO 10º- Exceptúese de lo establecido en los incisos a y b del artícul o anterior, los embriones que a la fecha de sanción de la presente Ley se encuentren criopreservados.

ARTICULO 11º: Crease, en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación, un registro único en el que deberán estar inscriptos todos aquellos establecimientos médicos que realizan dichas prácticas. El mismo funcionara en el ámbito del organismo de fiscalización y control.

ARTÍC ULO 12º: La Procreación Humana Asistida sólo podrá realizarse en los centros especializados que cumplan con los requisitos que debidamente determine la autoridad de aplicación. En todos los casos se requerirá la previa habilitación del establecimiento o servicio por la autoridad de aplicación de la ley.

Articulo 13º- Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Hubo otro proyecto sobre la materia presentado en 2006 en la Camara de Senadores, que no ha sido tratado, y fue archivado en julio de este año.

Para entenderlo mejor:
Las leyes pueden tener principio en cualquiera de las Camaras (Diputados o Senadores) por proyectos presentados por sus miembros (como en este caso) o por el Poder Ejecutivo (Ej: las retenciones moviles). (art. 77 de la Constitucion Nacional)
Los ciudadanos tienen derecho de iniciativa para presentar proyectos de ley en la Camara de Diputados (art. 39 Constitucion Nacional, reglamentado por Ley 24747). Es el caso de la planilla a la que este post refiere (www.infertilidad-arg.com.ar/planilla.pdf), que tambien firmé.

Chpi, tu trabajo me merece el mayor de los respetos, pero normalmente no hay un solo proyecto sobre una misma materia, en este caso, las Técnicas de Reproduccion Asistida. El que pretendemos en el foro, se relaciona con los elevados costos de los tratamientos. El que pretenden los diputados que presentaron el otro, no contempla ese aspecto.

Espero no tomes a mal mis aclaraciones, toda vez que mi post no fue erroneo ni mal informado. Seguramente ha pecado de incompleto. Normalmente no tengo mucho tiempo fuera de mi trabajo, pero entendi necesario ampliarlo para que todas accedan a la informacion completa.

Si te parece, podríamos aprovechar el espacio y generar un debate para que se conozca la opinion de quienes tambien tenemos derecho a "la proteccion integral de la familia". Probablemente sirva de fundamento para el proyecto que pretendemos.

Chicas, un abrazo para todas, especialmente a Chpi, que se toma el trabajo de transcribir tan util información.
Lis
Lis9
 
Mensajes: 15
Registrado: Jue Nov 15, 2007 12:51 pm

Notapor bv_sanch » Mié Oct 01, 2008 3:52 pm

Hola chicas!!

Alguna me puede orientar un poquito...?
Hoy estuve hablando con una abogada y me dijo que tenia que conseguir mi resumen de historia clinica y tooooodos los estudios que tengo hechos hasta el dia de hoy para armar un recurso de amparo.
Yo el mes que viene empiezo una FIV la (unica que voy a poder pagar)...ustedes que creen??? se podrá ganar para hacer los siguientes intentos el año que viene o demorará mucho mas... mi edad es 29 años ya tengo una IA - en mi haber y los medicos ya me dijeron que es la unica salida, gracias a mi endometriosis severa y la Varicocele leve de mi marido...

Desde ya les agradezco mucho!!!
Un beso.
Bren.
1º IA 14/07 NEGATIVA.
Proximo paso FIV.
bv_sanch
 
Mensajes: 63
Registrado: Lun Jul 21, 2008 2:11 pm

Notapor chpi » Mié Oct 01, 2008 7:26 pm

:D Hola Bren

Mañana si no surge ningún imprevisto tengo una charla con un abogado especialista en el tema.
Y me contara un poco como viene el tema de los juicios.
La verdad desconozco cuantas chicas han iniciado demandas.
Los resultados mas famosos son 4 fallos a favor de las parejas, desconozco cuantos son los perdidos.

Te dejo un besito
En Positivo por un Positivo :D
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor chpi » Mié Oct 01, 2008 7:39 pm

:D Hola Lis

Mil gracias por tu aporte del proyecto, es muy importante.

Lo que puedo contarte es cuando abrí el forito fue con la idea de informar sobre la Ley de infertilidad, de hecho el forito se llama Ley de Infertilidad, (conociendo la existencia de los varios proyectos)

Mi propuesta fue: dejemos de hablar y ocupémonos de los que hoy sufren, manos a la obra…veamos que hay… y lo que esta a nuestro alcance….

Para informarme fui a la legislatura directamente, para conocer cuales eran los proyectos que circulaban y lo que trataban y ese fue mi primer post.

Y como habrás visto en los sucesivos post he puesto que para llegar a la ley de infertilidad cada bloque político ha elaborado su propio proyecto.

Por lo tanto informé que surgieron muchos proyectos desde 1985, pero que al llegar a debate en el congreso no hubo consenso y nada salio a la luz hasta la actualidad.

Todos sabemos que todos los proyectos tienen muchos artículos que regulan el accionar en el tratamiento de la reproducción asistida.

Y la diversidad de proyectos que hay respecto a la ley de infertilidad, surge por la interpretación de cada uno de los artículos.

Por lo que he escuchado en la mayoría de los Proyectos hablan casi de las mismas cosas aunque con diferente mirada:
- Si es o no reconocida como enfermedad.
- La conformación de la familia (si solo tendrían acceso los casados y no los solteros o si estos también)
- La sexualidad de los que conciben (si es homosexual o heterosexual)
- Si se puede aceptar donación de gametos.
- Si se puede criopreservar
- Cuantos gametos se pueden fecundar e implantar.
- Si hay o no manipulación genética
- Cuando comienza la vida humana
- y mil cosas mas.

Es decir que los diferentes artículos definen un marco regulatorio sobre lo que se puede hacer o no para que nada quede librado al azar.




El hecho que la ley de infertilidad deba reconocer, en uno de sus tantos artículos, a la infertilidad como enfermedad, eso hace que deba ser aceptada en el plan medico obligatorio.

Y ese es el punto que moviliza a la gente de las ONG (concebir, sumate a dar vida...).

Yo NO pertenezco a ninguna ONG, ni partido político, ni soy abogada lo que a mi me llevo a armar el forito fue dar información sobre los derechos reproductivos, que aun no están legislados, y el puntapié inicial fue el dolor de las chicas que no pueden acceder.

En lo inmediato, ese dolor no puede esperar, lo que no permite hacer los tratamientos es el costo, y ello me motivo a brindar información y a colaborar, que de salir una ley seria salvado el tema.

Esto no es en desmedro de todos los otros artículos que debe poseer la ley.
Sino que fue un disparador, para despertar a todas y tratar el tema con premura, que ya no se puede seguir esperando…y hay mucha gente que sufre… y mucho.

Se que lo urgente no debe quitar calidad al debate, pero hace 23 años que se debate, y no sale nada, y la gente sin recursos ya perdió su fertilidad esperando.

Jorgelina Mena (la impulsora del proyecto de la ONG) en una oportunidad dijo:“Fuimos simples y concretos porque ese es nuestro objetivo. A pesar de que sabemos que en el Parlamento surgirán otros debates sobre estos tratamientos, en un principio es fundamental lograr que se incluyan en el PMO, esto resolvería el problemas de miles de parejas que no pueden tener un hijo porque no tienen la plata”. De hecho su proyecto se resume en el Art. 1.





El foco esta en que pocos, excepto los perjudicados, conocían del tema hasta que las ONG se preocuparon en difundirlo y ocuparse específicamente de la gente que no podía acceder al tratamiento por el costo.

Por eso desde el primer día invite a todos a sumar información sobre La Ley de Infertilidad, (puesto que yo no tengo acceso directo a los proyectos), no a un grupo específico.

A medida que vaya encontrando información….

Hay quienes se entusiasmaran a informarse por lo económico, los homosexuales para que los dejen tener hijos, los que están sin gametos para que los dejen recibir gametos donados, las solteras que no le impidan ser madres, es decir el motor que estimulara a cada uno es distinto.

Pero actualmente el hecho concreto y urgente, es que hay gente sufriendo, y hay que apurar a los legisladores para que debatan y promulguen de una buena vez.




El error del titulo aquel fue decir “la otra ley”, el titulo correcto era como lo pusiste hoy: el proyecto de fulano sobre la ley de infertilidad.
Porque no estabas hablando de otra ley, sino de uno de los proyectos que hay, aparte del más publicitado por los medios, el de las ONG.
Si encima que nadie tiene idea, en la tele le dicen que debe haber una ley, vos le decís que hay otra ley, la gente no entiende nada.



Lo que la gente debe tener claro es que:
Hay distintos proyectos (ya he mencionado en el forito, que hay 3 proyectos en estado parlamentario, dos en diputados y uno en el senado) pero la ley de infertilidad cuando salga habrá una sola, y surgirá del consenso político, legal, y medico como lo he manifestado en otra oportunidad.


Para debatir aquí, debemos contar con las ganas de las chicas de participar…

Te dejo un besito
En Positivo por un Positivo :D
C H I P I
chpi
 
Mensajes: 923
Registrado: Mié Jun 25, 2008 7:56 pm
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires-Argentina

Notapor andyeli » Mié Oct 01, 2008 8:17 pm

Hola Bren,
Primero que nada bienvenida y voy a responder tu pregunta desde mi experiencia personal y los humildes conocimientos de derecho que me han proporcionado el hecho de haber estudiado esa carrera por 4 años y el de haber trabajado en un estudio juridico por 10 años. Espero te ayude en algo...
Un proceso de amparo es un proceso sumarísmo. Traducido, quiere decir que los plazos son extremadamente cortos. Por dar un ejemplo, todos los plazos judiciales se cuentan en dias habiles, en cambio en los amparos, se cuentan dias corridos. Como podrás ver en los ejemplos de fallos favorables que comentó Chipi, los mismos han salido como maximo en 8 meses, con sentencia de 2º instancia incluida. Esto lo aclaro porque en todos los casos, es decir, cuando la sentencia de 1º instancia (que es la que dicta el juez del juzgado por ante el cual tramita el juicio) sea favorable para una u otra parte, la perdedora apelará ese fallo en busca de que sea revertido. Es por eso, que siempre termina en la Cámara de Apelaciones que es quien dicta la sentencia de 2º instancia, y es la que queda firme. Por decirlo de otra forma, es la vale y hay que cumplir.
Como podrás darte cuenta es un juicio que se sustancia en poco tiempo, es sumamente rapido comparado con otros. Es decir que si pretenden comenzarlo el año que viene, dentro del transcurso del mismo año deberían tener sentencia.
Otro tema aparte es el tema de los fallos. No hay forma de garantizar que sea positivo y eso hay que tenerlo en claro al momento de inciar el tramite. Hasta el momento hay 4 que ya estan firmes (los que ya comentamos). Hay uno que tiene sentencia favorable de 1º instancia en Cordoba (este es bien nuevo), el cual van a apelar y no sabemos que dirá la Cámara. Hay algunos fallos negativos. Pero aqui debemos diferenciar entre los que han sido negativos por problemas de forma, es decir, porque se han vencido los plazos, porque no se cumple con algun requisito, etc., y los que han sido negativos porque tanto el juez como la Cámara de Apelaciones consideraron que no corresponde brindar cobertura. De este ultimo caso, hay uno que se dio a conocer hace muy poco y fue contra Swiss Medical en Rosario. Aqui no hay nada mas que se pueda hacer, al menos por esta via.
Debemos ver lo malo y lo bueno. No tenemos garantias pero como yo siempre digo, mientras mas seamos, mas posibilidades de que hayan mas fallos favorables. Frente a muchos fallos favorables, cada vez va a ser mas dificil que los jueces falle en negativo. Una cosa traerá la otra.
Espero haber sido clara y haber ayudado en algo.
Besitos,

Andrea
andyeli
andyeli
 
Mensajes: 33
Registrado: Mié Mar 26, 2008 6:57 pm
Ubicación: San Juan - Argentina

Notapor andyeli » Mié Oct 01, 2008 8:19 pm

Chipi...me olvidaba...
Reunion con abogado especialista??
Andas con ganas de un amparo o es para informarte nada mas?
Besos,

Andrea
andyeli
andyeli
 
Mensajes: 33
Registrado: Mié Mar 26, 2008 6:57 pm
Ubicación: San Juan - Argentina

Notapor bv_sanch » Jue Oct 02, 2008 9:36 am

Gracias Andrea y Chipi!!! :D

Si fueron muuuy claras y de mucha ayuda... ya tengo la determinación tomada voy a junatr todo para presentar un amparo cuando termine mi FIV.

UN BESO ENORME Y MUHAS GRACIAS!!! :D

LAS MANTENDRE AL TANTO
Bren.
1º IA 14/07 NEGATIVA.
Proximo paso FIV.
bv_sanch
 
Mensajes: 63
Registrado: Lun Jul 21, 2008 2:11 pm


Volver a Infertilidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados